Framåt i natten

För en tid sedan såg jag från motorvägen en stor "solcellspark" utanför Västerås. Den ser tekniskt avancerad ut med möjligheter till fjärrstyrning av stativ o.s.v. Det lär vara kommunen som står bakom anläggningen. Det gillar vi. Det känns som min hemläxa att ta reda på fakta om investeringen, utfallet, användningen etc.

I förrgår körde vi till Eskilstuna och nu hade en "solcellspark" dykt upp där också, längs motorvägen, en bit hitom första avfarten. Hundratals solcellspaneler. Kanske såg den här anläggningen lite enklare ut men där var den. Jag har inte hunnit ta reda på, vem som byggt men gissar att det är kommunen och även i det här fallet står en faktakoll på önskelistan.

Jag råkar veta att båda dessa kommuner visat intresse även för vindkraft. Det gäller förstås att välja projekt för energiomställningen och att pröva sig fram men lika viktigt är än så länge inställningen, intresset, nyfikenheten och symbolvärdet av allt det.

Det går framåt med det förnybara, oavsett vad SD och övriga högerpartier säger och tycker.

Lite jobbigt för förnybart

Bor man på landet, blir det en del bilåkande, särskilt om det är avskilt och utan andra kollektivförbindelser än skolbussarna. För några år sedan införskaffades till familjen en s.k. laddhybrid. Den ska enligt uppgifterna kunna gå på bara eldrift i “upp till 50 km” nyladdad. Det har den aldrig gjort och jag kommer att tänka på Volkswagen. I bästa fall har vår bil klarat fyra mil på bara el men för det mesta kommer den bara tre. 60 % av det man försöker få kunder att tro. Det är faktiskt inget vidare. Efter de första kilometrarna på ren eldrift, övergår bilen till hybriddrift. Bensinförbrukningen är då hyfsat normal, d.v.s. Omkring 0,6 - 0,8 liter per mil vid relativt snabb landsvägskörning, vilket väl får sägas var OK för en stor och tung personbil. Enligt tillverkarens uppgifter är väl genomsnittsförbrukningen med de vanliga säljöverdrifterna hälften eller mindre än den faktiska. Men vi har ju så småningom begripit att bilproducenternas uppgifter inte alltid är att lita på.

En miss med vår bil, som jag inte hade tänkt på, trots att jag bott på landet i 25 år, är att bilen, som är av märket Mitsubishi och rätt så tekniskt komplicerad med tre olika motorer, en el och två bensin, måste servas på en mitsubishiverkstad. Den närmaste jag hittat ligger i Länna söder om Stockholm. Så till Länna kör jag, typ nio mil gånger två, för att var 2000:nde mil sitta på ett fik och vänta på att bilen ska bli servad. Lite opraktiskt men har man inte värre problem, ska man inte klaga.

Vår laddhybrid är i alla fall en jättefin och bekväm bil, det kan man inte förneka. Gott om plats och dragkrok. Den går tyst och lugnt även vid bensindrift. Så finns det lite krimskrams också, typ, automatväxel, automatiska ljusfunktioner, enklare nyckelfunktion, fin radio, handsfree till mobilen, gps o.s.v.

Och förresten, för dem som vill köra mindre fossilt, finns sedan flera år en laddplats i Gnesta, nära stationen, en laddplats som efter lite trassel i början anpassats till allas laddmöjligheter. Ganska ofta ser jag andra, som har användning för laddstolpen. Jag, som bara bor en mil utanför Gnesta, har själv inte så stort behov av att ladda i byn men, det finns säkert många andra som skulle sätta värde på flera laddstolpar. En enda stolpe i hela kommunen är allt lite tunt. Jag har visserligen inte sett så många andra laddhybrider i Gnesta, bara ett par, tre stycken. Så det går tydligen segt med försäljningen av elbilar och laddhybrider, vilket lär gälla hela Sverige. Här finns utrymme för politiska åtgärder. Lokalt, börjar det bli dags för lilla hemkommunen att satsa på fler laddstolpar. Det är också ett sätt för kommunen att slå ett slag för elbilar och laddhybrider.

Tyrkfelsnisse...

... har varit framme. Det är inte så mycket att säga om. Alla skriver vi fel lite då och då.

I ett reportage i SN igår om en planerad vindkraftpark i havet sydost om Trosa stod att de 190 verken planeras bli uppemot två meter höga. Hoppsan! Militären har som den enda av alla tillfrågade myndigheter satt sig på tvären. Det gör de för det mesta. Man kan få uppfattningen att militären, särskilt flyget men antagligen de andra också, tycker att vindkraftverk är av ondo för försvarsförmågan, oavsett var de står. Militären hade kanske reagerat på planerna även om misstaget vid höjdangivelsen inte varit ett misstag. Flyget kan knappast flyga lägre än två meter över havet men marinen kan få navigeringsproblem för att inte tala om att vilket fint gömställe för ryska ubåtar ett gäng vindkraftverk skulle vara, höga som låga.

Miljardrullningen fortsätter

En moderat politiker, Lars Hjälmered, som jag inte hört talas om förut, skyller på regeringen för att Vattenfall måste skriva ned tillgångar med kanske 60 miljarder kronor och därmed även i år göra en gigantisk förlust. Nog är det lite magstarkt av en moderat politiker att inte låtsas om att hans parti haft ansvaret för Vattenfall i nästan ett decennium och att hans partikamrater stått bakom Sveriges genom tiderna sämsta företagsförvärv, Nuon. Visserligen förnekade både Borg och Reinfeldt ihärdigt att de kände till affären, när den gjordes men det är nog bara de mest blåögda moderaterna, som tror på det.

Noun lär förorsaka en ytterligare nedskrivning i år på 15 miljarder, en fjärdedel av Vattenfalls uppskattade nedskrivningsbehov. En annan fjärdedel avser dyra kärnkraftverk. Det är inte lätt att förstå, hur Hjälmered menar att S- och MP-regeringen på ett styvt halvår skulle ha lyckats skapa ett nedskrivningsbehov avseende kärnreaktor på 15 miljarder, som hans eget parti haft två mandatperioder på sig att ordna.

Hälften av de 60 miljarderna avser Vattenfalls brunkolsverksamhet. Den är ett dilemma för Vattenfall, som ska vara ledande med förnybara energikällor. Det är sannolikt för tidigt att beräkna nedskrivningsbehovet. Det skulle nog kunna bli ännu större. Det beror ju på, vad man gör med brunkolen. Om man bara skulle se till klimatnyttan, vore det bästa att varken driva eller sälja den verksamheten. Men det ses sällan till bara klimatnyttan som bekant. Och det vore svårt att tänka sig att styrelsen i ett svenskt aktiebolag med öppna ögon skulle fatta ett beslut, som ekonomiskt skadar det bolag man ansvarar för med så enorma belopp. Hur skulle det ansvaret se ut? Nej klimatpolitiken måste nog skötas av politiker inte av styrelseproffs och direktörer Tyvärr, kan man ju säga, för politikerna kommer inte att våga fatta ett miljövänligt beslut i den här frågan. Så i dragkampen mellan Mammon och Tellus, kommer det som vanligt att bli Mammon som vinner. Eller vann, kan man säga, för roten till det onda för just Vattenfall var förvärven av dessa verksamheter.

Knappast lönsamt

Läste i tidningen igår att Eon skriver ner värdet på två av reaktorerna i kärnkraftverket Oskarshamn med nio miljarder. En av orsakerna anges vara det mycket låga elpriset, en annan högre säkerhetskrav. Eon har tjänat massor med pengar på den svenska elmarknaden men på sikt är det ingen dans på rosor att äga och driva kärnkraftverk. Ska ägaren ha hela ansvaret inte bara för att bygga och sätta igång utan även slutförvaring, miljöskador, haveririsker osv, lär det vara omöjligt att få ihop en rimlig kalkyl för ett nytt kärnkraftverk. Det tror jag de flesta är med på nu för tiden. Utom ledande folkpartister kanske. Förnybart är bättre än både kärnkraft och kol, det inser många nu. Utom folk i Vattenfall kanske.

Men nu är det påskafton, så jag ska ut i hönshuset och hämta några färska, hemmagjorda ägg. Det är smaskens. Påskris med vippor på och påskliljor står på bordet. Och våren traglar sig fram. En härlig tid väntar.

Billig olja

Intressant det där med oljepriset. Det har sjunkit med mer än 50 % på senaste tiden. Samtidigt har bensinen blivit billigare. Men inte lika mycket billigare. Bensinpriset var 15 kr tidigare och är nu 12 kr med lite avrundningar. Det har alltså bara sjunkit med så där 20 %. Mellanskillnaden går till oljeindustrin och mellanhänder. Oljan kommer förstås att bli dyrare igen och bensinen också. Men är det någon som tror att bensinpriserna bara stiger till 15 kr igen, när oljepriset stiger till samma nivå, som den var före nedgången? Nej, då kommer vi att hamna på ett mycket högre bensinpris än så, typ 20-25 kr. Logik? Nej, marknadskrafter. Konsumenterna kan påverka genom att välja bort oljan/bensinen så mycket som möjligt. Om politikerna hjälper till lite mer, går det fortare att ställa om till förnybara energikällor.

Yipee!

Nu har vi vatten i bassängen också (försök att skoja till det med hjälp av en dålig tokhistoria från småskoletiden). Jag har invigt Gnestas nygamla laddstolpe för elbilar. Den har ju stått där rätt länge redan utan att användas men nu är den anpassad, så att den fungerar även för vanliga kontakter. Lätt som en plätt att ansluta till. Hoppas den får vara i fred för förstörelse! Personligen behöver jag faktiskt inte använda stolpen för det mesta. Batterierna i min bil räcker till Gnesta och hem igen. Men det finns säkerligen många andra, som kan ha god nytta av den. Och på lite sikt behöver även Gnesta en vettig infrastruktur för annat än fossila bränslen, så det är bara att ordna fler laddstolpar, nu när man dessutom vet, hur man gör. När stolparna blir fler, kanske man måste fundera på, hur förbrukad ström ska betalas.

Motstånd

Efter mycket om och men och efter en motion som legat till sig i mer än en mandatperiod, har politikerna i Gnesta äntligen ordnat en laddstolpe för elbilar. En laddstolpe. Men man måste ju börja någonstans. Den står på parkeringsplatsen vid Gnesta Strand. Med samma takt framöver kommer kommunen att vara försedd med knappt 20 laddstolpar vid nästa sekelskifte men kanske kan man hoppas på kortare betänketider för nästa stolpe och nästa.

Igår skulle jag för första gången försöka ladda batterierna inne i byn. Jag backade den nya laddhybriden till stolpen och drog fram den långa sladden. Men det blev tyvärr ingen uppladdning. Kommunen har försett sin laddstolpe med ett eluttag, som inte passar för en vanlig stickpropp. Eftersom min bil är försedd med en vanlig stickpropp (vilket är det enklaste och bästa och vilket jag tror att de flesta elbilar och laddhybrider är), gick det inte att ansluta till kommunens fina stolpe. Lätt fixat, tänkte jag, det är bara att fixa en adapter. Men det var ingen bagatell, visade det sig. Adapter gick inte att få tag på men en extra sladd med anpassad stickpropp kunde jag köpa. Till detta sofistikerade uttag kostar en sådan sladd mellan fyra och fem tusen kronor. Efter lite matematiska utsvävningar har jag kommit fram till att jag behöver betydligt längre än till kommande sekelskifte för att med hjälp av kommunens laddstolpe få en sådan investering att gå ihop. Sedan kanske man skaffar sladden ändå men det är en annan sak.

Så till frågan om, varför kommunen valt en anslutning på sin enda laddstolpe, som vanligt folk inte kan använda och som man säger är den typ Vattenfall tillhandahåller. Är det för att man är orolig för att kreti och pleti med vanliga elkablar ska stjäla ström från stolpen? En mer konspiratorisk tanke är att kommunen räknat ut att, om ingen eller bara få kan använda laddstolpen, blir det ingen ytterligare efterfrågan på laddstolpar och då slipper man sätta upp fler stolpar. Nej, så illa är det säkert inte men visst har det varit ett motstånd mot laddstolparna. Det finns en massa motstånd mot vindkraft också, liksom mot andra förnybara energikällor. Hoppas det finns någon annan kommuninvånare, som råkar ha rätt stickpropp så att laddstolpen kan vara till någon nytta. Tyvärr vågar jag påstå att den chansen är liten.

Vad kostar egentligen elen?

Elräkningarna har länge varit extremt krångliga, även om de blivit bättre, tror jag. Klara besked är inte lätt att få hos elföretagens kundtjänster heller. Häromdagen tittade jag på våra energikostnader. De har minskat efter flytten från ett gammalt och inte särskilt tätt hus till ett modernt närmast hermetiskt tillslutet hus. Det finns både hos nätägare och elleverantörer uppställningar över förbrukning, fakturering m.m. tillgängliga på nätet. Vi har ett avtal om el.leverans med Telge Energi, därför att de har en bra miljöprofil. Vår avtalstyp kallas fondavtal och det inte är helt lätt att förstå, vad det är. Det är närmast något mellanting mellan rörligt och fast pris. Jag talade nyligen med vänliga rådgivare hos Telge och fick en del information. Sammanfattningen är väl ungefär att över lång tid är rörligt pris det billigaste, totalt sett. Har man bekymmer med höga kostnadstoppar, kanske man ska undvika rörligt men annars är det nog det man ska ha. Vad kostar elen då och vad är rimligt att den ska kosta? frågade jag rådgivarna. Svaren blev lite mer svävande, särskilt om nätavgifterna. Jag kollade i alla fall våra fakturor för el och nät och kom fram till det här.

Om jag som som exempel använder en årsförbrukning på 12 000 kilowattimmar, kostar det

fast avgift till Telge 700 kr
45 öre/kwh för el 5 400 kr
30 öre/kwh i energiskatt 3 600 kr
Moms 25 % på “rubbet” 2 425 kr
S:a för el 12 325 kr
Fast avgift till Vattenfall 3 500 kr
nätavgift 20 öre/kwh 2 400 kr
Moms 1 475 kr
S:a för nät 7 375 kr
Totalt 19 700 kr, vilket blir 1,65 per kilowattimme.

(Hur man gör för att få siffrorna prydligare uppställda, vet jag inte)

De fasta avgifterna är i sig inga sparincitament.

Om man ska investera i någon privat, förnybar energikälla, som solceller eller ett gårdsverk för vindkraft, är det rimligen den alternativa totalkostnaden som ska användas som en av utgångspunkterna. Det visar sig att det fortfarande inte går att räkna hem en kalkyl på sådana energikällor över rimlig tid. Avskrivningstiderna blir 12, 15 kanske 20 år. Att regeringen inte lyckats få tummen ur... vad det nu är, när det gäller nettodebitering, hjälper ju inte upp kalkylen.

Även på detta område finns mycket politik att ägna sig åt för den som håller på.

Hudåkommor?

När statsministern hör en miljöpartist tala om Kina som ett avancerat land, när det gäller förnybart, får han utslag på kroppen (eller nå’t), sade han i partiledardebatten. Varför just det skulle vara så obehagligt för statsministern att höra, framgick inte. Det finns enorma miljöproblem i Kina men Kina är faktiskt det land i världen som satsar mest på förnybar energi. Reinfeldt satsar inte mycket på förnybar energi. Reinfeldt, han lovar skattesänkningar, hundralappar i plånboken, nya motorvägar och evig tillväxt. Reinfeldt, han får kanske eksem (eller nå’t) av skatt på konstgödsel och kilometerskatt för lastbilar. Kort sagt, han har klara besvär med att förstå något av miljö- och klimatproblemen, antingen det kliar eller inte.

Energimyndigheten, opinion och studier

Läste i helgen någonstans att kärnkraftkramarpartiet nummer ett, folkpartiet, nu vill lägga ner Energimyndigheten för att den har för mycket fokus på förnybara energikällor. Tala om bakåtsträvare. FP vill ha mer kompetens om fossila bränslen i en sådan myndighet. Hur begåvat låter det här på en skala? I senaste SIFO-undersökningen ökade FP lite grann men utspelet om Energimyndigheten kan omöjligt ha hunnit avspeglas i den siffran. Så det blir nog neråt igen nästa gång.

MP gick kraftigt uppåt enligt samma undersökning och man kan spekulera om orsakerna till det. Tillfälligt kast eller trend? Man kan ju alltid hoppas att det beror på att fler börjar inse nödvändigheten av att göra mer åt miljön än regeringen. Men jag måste säga att den gröna sidan i politiken inte gjort särskilt mycket väsen av sig på sistone.

Det har den inte här i hemkommunen heller. Fast för tillfället klagas det mer på S, vars ledare i Gnesta enligt lokalbladet kritiseras för att han studerar vid sidan om kommunalrådsjobbet. Det tycker jag är småaktigt. Den som hävdar att kommunalrådet inte skött sitt jobb, borde ägna sig åt saklig och specifik kritik snarare än gnäll om fortbildning. Det lär hur som helst vara svårt att påvisa något orsakssammanhang med studierna. Självklart ska kommunalråd granskas som alla andra och kritiseras, om de är svåra att få kontakt med eller om de inte sköter jobbet. Men gnäll om studier vid sidan om är ett bottennapp.

Så tittade jag upp just, ut genom fönstren och ner på sjön. Det är nästan aldrig någon båt där men nu såg jag tydligt något som rörde sig från Kalvholmen mot Mobergs udde. Fram med kikaren. En älg tog simmande en genväg från en skogsdunge till en annan. Vackert!

Håll i hatten!

Blåsten kan man bli trött på, när den håller på för länge. Men den går ju att använda också, om man vill segla eller skapa energi. Det planeras en vindkraftpark, en rejäl sådan med många och höga verk, i de båda kommunerna Flen och Gnesta. Planerna har väckt lokalt motstånd. Personligen tycker jag att det är synd att så många motarbetar förnybara energikällor. Vi måste ändå få till dem och då måste några intressen någonstans maka åt sig.

En del tycker vindmöllorna är fula. Man kan ju inte direkt säga emot dem, smaken är som baken. Utseendet retar inte mig. Man kan ju jämföra med våra miljontals kraftledningar, master och annat. Skador på fågellivet påstår en del men det är mest snack och det är visat att skadorna är inga eller mycket ringa. Ljudstörningar har förekommit men med rimliga krav på lokalisering och gränsvärden, bör det kunna hanteras. Och det klagas på att nätet behöver byggas ut, på att subventionerna är för stora och lite annat men jag tror att grunden för de flesta klagomålen är att man fastnat i beroendet av fossilindustrin och kärnkraften och oroar sig för nymodigheter.

Å andra sidan kan man fråga sig, om man skulle vilja ha ett jättestort vindkraftverk inpå knuten eller i alla fall i närheten. Helst inte, får man väl medge men, som sagt, några intressen måste få stryka på foten för det allmänna intresset. Man kan jämföra med den känsloladdade vargfrågan. Det är klart att vi kan ha och ska ha en livskraftig vargstam i landet. Men det är lättare att tycka så för dem, som inte har jagande rovdjur springande precis i närheten av tamdjur och bostäder. Lösningen är inte att skjuta alla vargar, som jägarna vill eller så många att stammen ändå inte klarar sig, som miljöministern vill. Lösningen, när det gäller vindkraft är inte att motarbeta alla vindkraftetableringar p.g.a. olika särintressen som militära, ornitologiska, estetiska eller andra.

Kallt ja, men varmare

11 mars, 19 grader kallt tidigt på morgonen här i Sörmland. Då kanske det frestar lite att börja förneka den globala uppvärmningen. Typ Det är säkert naturliga fluktuationer och mätningarna är väl förresten osäkra. Oljan sinar kanske men då har man hittat på nya bränslen. Det löser sig. För då vore det ju fritt fram att konsumera vidare, slita slänga, köra bil så skjortan fladdrar, tjäna mera, köpa, köpa, köpa. Men det är nog inte många som är så korkade.

I lilla hemkommunen har man äntligen kommit så långt att man arbetat fram förslag till mer miljöanpassade upphandlingsregler. Säger man i alla fall. Det ska bli intressant att läsa det nya förslaget. Det förra försöket var allmängiltigt och tamt. Bra att man insåg det, även om det tog tid att få fram ett nytt förslag.

Dags för Vattenfall att göra rätt

Kunde vi få en annan VD för Vattenfall, tack. Den här säger att han vill satsa miljarder av Vattenfalls pengar, “våra” pengar på att utreda, om vi kan få nya kärnkraftverk byggda. De miljarderna kunde Vattenfall i stället satsa på förnybara energikällor, så som det står i ägardirektiven till Vattenfall. Nya kärnkraftverk lär f.ö. inte bli mer lönsamma än den verksamhet som väl Löseth, som chef för NUON, medverkade till att Vattenfall köpte i Holland. Vattenfall borde ha satsat färdigt nu på fossila energikällor i när och fjärran.

Rysliga nyheter

Malta som just fått en EU-kommissionär sparkad p.g.a. av påstådd inblandning i mutaffärer, har föreslagit en ersättare, som enligt vissa upprörda EU-parlamentariker är homofob, abortmotståndare, motståndare mot lika rätt för kvinnor, motståndare till rätt till skilsmässa o.s.v. Borg, som han heter, men det är en annan Borg, vill inte svara på några frågor från parlamentet om sin inställning men har lovat att följa EU-fördragen. Utmärkt! Det vore ingen vidare början på ett kommissionärsuppdrag att förklara att man inte tänker följa spelreglerna. Som minister i Malta lär han ha haft sina egna spelregler, inte minst när det gäller flyktingar. Borg ska nu bli ansvarig för hela Europas folkhälsa. Man ryser.

En annan nyhet att rysa över är att man räknat ut att världens olje- och fossilindustri subventioneras med 3500 miljarder om året, vilket är sex gånger mer än vad förnybara bränslen subventioneras med och vilket är 30 % mer än föregående år. Ett mycket bra sätt att fördröja en övergång till förnybara energikällor, något alla inser är nödvändigt. Man kan fundera över, vilka som berikar sig på dessa subventioner.

Olika syn på pengar och energi

Det finns dumskallar överallt men särskilt många bland förmögna amerikaner, tycks det. En mångmiljonär, Trump, retar sig på en planerad vindkraftpark i havet utanför Trumps golfbana i Skottland. Vindkraftverken skulle störa utsikten, vindkraft fungerar inte, säger han. Så han ska finansiera ett internationellt korståg mot vindkraft. Men det är väl ingen som längre tar Trump riktigt på allvar.

Det finns olika sätt att använda sina pengar. Läste om Mankell, som inte har fullt lika många miljoner, att han finansierat en barnby i Mocambique.
__________

Att de energikällor som kan fungera framöver är sol, vatten och vind, i nämnd ordning, är svårt att argumentera emot. Ju förr politiker och direktörer, som profiterar på fossila energikällor, tappar inflytande, desto bättre för våra barnbarn. Att solen är den mest naturliga och kraftfulla energikällan för jorden, behöver man inte vara Einstein för att räkna ut. Det gäller bara att förbättra verktygen för att använda den. Den svenska regeringens bidrag är att ta bort det ekonomiska stöd, som funnits till solkraftinstallationer.

Solen skiner

Politiker, särskilt reaktionära sådana, har svårt att få ändan ur vagnen, när det gäller nödvändiga och kraftfulla åtgärder för att minska koldioxidutsläppen. Det är ju inte så att någon seriös politiker ifrågasätter behovet av att reducera koldioxidutsläppen. Och det är ju inte så att vi har gott om tid till att åstadkomma det. Allt fler ropar efter politiskt ledarskap i miljö- och klimatfrågorna.

Jordens självklara och största energikälla, solen, är den som i första hand borde ersätta de fossila, icke förnybara energikällorna. Vind- och vågkraft i all ära men de räcker inte ensamma. Vätgas kommer antagligen att bidra med mycket energi i framtiden men mycket utvecklingsarbete återstår. Solcellerna finns men har varit och är fortfarande ett dyrt alternativ. Den svenska regeringen satsar inte på solenergi. Det ekonomiska stöd som funnits för installation av solceller, har inte förnyats. Men utvecklingen går åt rätt håll, inte tack vare utan trots regeringen. I bästa fall blir solceller snart så billiga att de kan konkurrera utan statligt stöd men tills dess borde politiska åtgärder vidtas. En minskande krets tror fortfarande att lösningen ligger i mer och mer kärnkraft men det börjar bli allt tydligare att kärnkraften är ett olönsamt alternativ. Om stater slutar med olika former av ekonomiskt stöd till kärnkraft, kommer nyetableringar att upphöra. Då slipper världen ett antal hemska risker och eländen. Världen kan på lite sikt klara sitt energibehov utan kärnkraft.

Hopp finns men tiden är knapp. Vidareutvecklingen av förnybara energikällor och mängden energi producerad av sådana ökar med rekordfart. Den utvecklingen kan inte ens de gammalmodiga jätteföretagen inom olje- och fordonsindustrierna stoppa. Och den politiska handlingsförlamningen måste rimligen släppa så småningom. Det är väljarnas sak att se till det.

Undermedel

Läkemedlet Propranolol (redan namnet låter som ett skämt) gör oss till bättre människor eller åtminstone mindre rasistiska, säger enligt DN en engelsk psykolog efter test på 36 (!) personer, alla vita (!). Hälften av gruppen fick placebo och var tydligen lika stora svin i testet som dessförinnan, medan de som fick riktig medicin blev mindre rädda för och avoga mot folk av annan sort. Propranololol.. låter lovande. Det skulle vara roligt att testa, om det också kan få folk att vilja satsa mindre på krigs- och vapenindustrin och mer på jämlikhet och global rättvisa. Eller kanske man kan öka miljömedvetenheten hos politiker och allmänhet, om man inför ett propranololobligatorium.
__________

Och så framgår det av DN att Maud Olofsson tagit bladet från munnen och sagt att folkpartiet och dess ledare i alliansarbetet aktivt motarbetat förnybar energi, trots att man i energiuppgörelsen enats om att stimulera den. Fast utåt håller han färgen. Uppgiften förvånar inte, när man tänker på att Folkpartiet är vårt mesta kärnkraftkramarparti. Det här med att ha en uppfattning i slutna rum och en annan offentligt tycks vanligt bland politikerna. Vi såg just ett annat exempel på det, när det gäller vapenexport. I längden håller inte den taktiken.

Vi måste göra något!

Svensk vindkraft producerade 2011 6 TWh, vilket motsvarar normal årsproduktion i Ringhals 3, när det fungerar. Det kanske inte är så märkvärdigt men det är en fördubbling jämfört med 2010. Och bara det är märkvärdigt. Prognosen för 2012 är 8 TWh från vindkraften. Att idag säga att vi behöver mer förnyelsebar energi, låter som en självklarhet för de allra flesta. Undrar om det är det för regeringen.

Vad säger regeringen om siffrorna för svenska koldioxidutsläpp under 2010, som ju visade att våra utsläpp inte alls minskar utan ökar rekordartat - med mer än 10 %? Denna rätt förskräckliga siffra har inte föranlett några märkbara aktiviteter från regeringens sida. Det blir väl samma gamla visa från Borg & co om att vi måste ägna oss åt ekonomin i första hand, särskilt när det är lågkonjunktur, så får vi se, när det finns tid och kraft över åt miljöfrågor och klimatproblem. M skryter ogenerat med att man tar ansvar för Sveriges ekonomi och har genomfört jättelika skattesänkningar. Undrar om man någon gång kommer fram till att ansvarstagande för miljö och klimat är en lika viktig fråga eller på lite sikt ännu viktigare. Det är inte mycket som talar för det.

Om regeringen inte gör något, måste medborgarna göra det. Ett naturligt steg är att inte rösta på politiker som bara ägnar sig åt att kortsiktigt räkna pengar och inte tar nödvändiga hänsyn till förestående miljö- och klimatutmaningar. Under tiden måste var och en verka för att minska utsläppen. 2010 var utsläppen av växthusgaser per person sju ton, varav 5,6 avsåg koldioxid. Ett sätt är att minska och anpassa resandet och konsumtionen av transportkrävande varor och tjänster. Transportsektorn stod för den klart största delen av utsläppen.

Vårt Vattenfall

Inom Vattenfall funderar man på att investera i nya kärnkraftreaktorer. Maud Olofsson förklarade i samband med Cs omsvängning i kärnkraftfrågan att staten inte ska bidra med några pengar till nya kärnkraftverk eller reaktorer. Hon har knappt hunnit lämna sina poster, förrän staten genom sitt bolag Vattenfall funderar på att göra just det. Detta sker i en tid, då allt fler ifrågasätter inte bara säkerheten inom kärnkraften utan även lönsamheten. Samtidigt har Vattenfall den uttryckliga uppgiften att vara ett av de bolag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion. Kärnkraften förorsakar visserligen små koldioxidutsläpp men är inte miljömässigt hållbar.